A dermatite de contato das mãos é considerada a dermatose ocupacional mais frequente (90% a 95% dos casos), causando morbidade e prejuízo funcional. A diversidade de alérgenos no âmbito laboral dificulta a determinação do substrato causador, tornando o teste de contato (TC) fundamental para elucidação diagnóstica.1

Descreve‐se um caso de dermatite de contato alérgica (DCA) desencadeada por alérgeno presente na alface, em um manipulador de alimentos, no qual o teste com a hortaliça in natura foi relevante para a confirmação diagnóstica.

Paciente do sexo masculino, de 46 anos, auxiliar de serviços gerais em hortifrutigranjeiro, sem histórico de alergias prévias, relatava bolhas, exsudação e prurido nas mãos há quatro meses. Alegava piora ao manipular vegetais verdes no trabalho. O paciente foi tratado com hidratantes, corticoides e antibióticos tópicos e sistêmicos, sem resposta. Ao exame, havia placas eritematosas, descamativas e liquenificadas, com erosões e fissuras nas palmas (fig. 1).

Figura 1.

Ao exame, observam‐se placas eritematosas, acastanhadas, com liquenificação, descamação, erosões e fissuras nas mãos.

(0.17MB).

Realizou‐se teste de contato com bateria latino‐americana (IPI‐ASAC, Brasil) que mostrou positividade para lactonas sesquiterpênicas (SLs). Em face do relato de piora com manipulação de folhas, aplicou‐se também o TC com hortaliças frescas (coentro, cebolinha, salsa, agrião, folha e caule de alfaces americana e crespa) preparadas com uma gota de água bidestilada e aplicadas na pele sob oclusão por 48 horas (fig. 2), conforme orienta o Grupo Internacional de Estudo em Dermatite de Contato. O teste resultou positivo nos dois tipos de alfaces testados nas leituras com 48 e 96 horas (fig. 3). O teste prick by prick com as folhas in natura mostrou‐se negativo, afastando a dermatite de contato à proteína (DCP), outra causa de eczema das mãos.

Figura 2.

(A) Preparo das folhas com água bidestilada para realização do prick by prick à esquerda e do teste de contato à direita. (B) Aplicação das folhas para o teste de contato identificadas por letras, sendo: (A) coentro; (B) cebolinha; (C) salsa; (D) agrião; (E) caule de alface americana; (F) folha de alface americana; (G) folha e caule de alface crespa.

(0.23MB).

Figura 3.

Resultado positivo para folha e caule de alface na primeira leitura com 48 horas.

(0.25MB).

Os achados corroboraram para o diagnóstico de DCA com nexo ocupacional, em que a alface é o agente causal. O paciente foi afastado do trabalho por 30 dias e medicado com emoliente e corticoide tópico, apresentando resolução das lesões; retornou ao trabalho, porém sem exposição direta a hortaliças e sem recidiva do quadro (fig. 4).

Figura 4.

Melhora clínica após quatro meses de suspensão do contato com o alérgeno, em uso apenas de emolientes hidratantes.

(0.14MB).

A DCA por alface é pouco relatada na literatura, considerando seu alto índice de consumo e cultivo. Relatos em manipuladores de alimentos, comprovam que qualquer pessoa envolvida no preparo está em risco.2

A bateria latino‐americana para testes de contato conta com 40 substâncias, incluindo as SLs, que são metabólitos de plantas da família Compositae capazes de induzir citotoxicidade cutânea, causando dermatites graves.3 Sua sensibilidade é testada usando uma mistura de três compostos em concentrações equimolares: alantolactona (classe eudesmanolida), costunolide (classe germacranolida) e de‐hidrocostus lactona (classe guaianolida), com concentração de 0,1% em petrolato;4,5 raramente causa reações falso‐positivas, pois há baixo risco de sensibilização ativa. Podem ocorrer reações cruzadas com outras plantas da família Compositae, como chicória, alcachofra, camomila, girassóis, até produtos de higiene e dermocosméticos que contêm SLs na formulação.2,5,6

No caso de alergia à alface, o teste com SLs serve como uma espécie de triagem, já que o mix não contém as duas substâncias comprovadamente alergênicas: lactucina e lactucopicrina.2 O diagnóstico pode ser feito por meio de testes de contato com ambas na concentração de 1% em petrolato, ou extrato curto de éter de alface 10% em petrolato, ou a planta e seiva in natura. Alguns autores propõem a inclusão da lactucopicrina em uma nova mistura SL (SL mix II).7

No caso relatado, as folhas utilizadas no TC foram preparadas com água bidestilada, mas também pode‐se utilizar éter. A diluição é necessária para diminuir o efeito cáustico da seiva, que pode gerar urticária de contato, levando à falsa positividade. A título de pesquisa, autores sugerem a realização dos testes em grupo controle de pacientes.2

Optou‐se por realizar também o teste prick by prick para afastar a possibilidade de DCP, condição mais rara que ocorre por reação de hipersensibilidade imediata, causada por proteínas de peso alto peso molecular incapazes de penetrar na pele íntegra, por isso é necessário o teste de puntura para seu diagnóstico.8

A resposta adequada ao tratamento depende do afastamento do alérgeno. O caso descrito ilustra esta afirmação, pois apesar das condutas previamente adotadas, só houve remissão da dermatite após a interrupção da exposição a alfaces e outras hortaliças. Destaca‐se que a descoberta do substrato causador do eczema, associada ao reconhecimento de outros mecanismos desencadeadores do quadro, evita recidivas e melhora a qualidade de vida dos pacientes.